ΑΚΥΡΩΣΕ ΤΗΝ ΜΕΤΑΦΟΡΑ ΤΟΥ ΠΕΡΙΠΤΕΡΟΥ ΤΑΚΟΠΟΥΛΟΥ Η ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ.Η ΠΡΟΧΕΙΡΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΤΑΛΑΙΠΩΡΕΙ ΕΠΑΓΓΕΛΜΑΤΙΕΣ

Σε συνέχεια της διαμάχης που έχει ξεσπάσει για την χωροθέτηση ενός περιπτέρου! (σ.ήμαρτον) ανατροπή είχαμε της σχετικής απόφασης του Δημοτικού συμβουλίου απο την Περιφέρεια.

Θυμίζουμε το χρονικό, επαγγελματίες της Πλατείας Δημοκρατ'ιας προσέφυγαν στον Δήμο και στον κ.Δήμαρχο ώστε να απομακρυνθεί το περίπτερο Τακόπουλου, θεωρώντας ότι τους κλείνει τις προσόψεις των καταστημάτων τους.
Όταν τοποθετήθηκε το εν λόγω περίπτερο εκεί, βάση απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δύμης,υπήρχε το παλιό κτίριο Γκοβέση, και μετέπειτα ανεγέρθηκε το σημερινό κτίριο.
Και αυτό τότε, λόγω των έργων ανάπλασης της Πλατείας Δημοκρατίας.
Αποδεχόμενος τις αιτιάσεις ο κ.Δήμαρχος κάλεσε τον διαχειριστή του περιπτέρου, λεγοντάς του να μεταφερθεί στο τρίγωνο έναντι του κτιρίου Κουτρουμάνη.
Ο άνθρωπος, μπροστά στο φάσμα της επαγγελματικής αυτοκτονίας αντιπρότεινε την μεταφορά στο ίδιο σημείο που βρισκόταν εδω και 13 περίπου χρόνια.
Γνωστοποιούμε ότι υπάρχει χωροθετημένη θέση περιπτέρου έμπροσθεν του Δημαρχείου Δύμης, του οποίου επειδή προβλεπόταν η κατεδάφιση και η μετατροπή του χώρου σε πλατεία,καθώς και η διαπλάτυνση του πεζοδρομίου εκεί,αποφάσισε το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Δύμης την εκεί τοποθέτηση.
Αντί λοιπόν να τον βάλουν τον άνθρωπο εκεί, στο τέλος τον ανάγκασαν με ΔΙΚΑ του έξοδα και έπειτα απο συζητήσεις επι συζητήσεων να μεταφερθεί εκεί.
Έρχεται λοιπόν το Δημοτικό Συμβούλιο με την 1Ο1/2012 απόφαση του, και αποφασίζει την μεταφορά του περιπτέρου επί της Πλατείας Δημοκρατίας.
Συγχρόνως όμως έτερος περιπτερούχος, προασπίζοντας τα συμφεροντά του, και γνωρίζοντας ότι υπάρχει θέση ήδη χωροθετημένη, στέλνει εξώδικο στον Δήμο ζητώντας την αναστολή της απόφασης μετακίνησης, μια και ό ίδιος είχε κάνει ένσταση στην Πριφέρεια ζητώντας την ακύρωσή της.
Το πλέον εξοργιστικό είναι ότι Ο Δήμος Δυμαίων δεν περίμενε την εκδίκαση της ένστασης και έδωσε το πράσινο φώς για την μεταφορά.
Αποτέλεσμα να προβεί ο διαχειριστής του περιπτέρου Τακόπουλου, στην μεταφορά, ΠΛΗΡΩΝΟΝΤΑΣ απο την τσέπη του τα έξοδα, καθώς πλήρωσε ακόμα και το συνεργείο της δεη για την ρευματοληψία, και την υπογειοποίηση των καλωδίων,σκάβοντας και το πλακόστρωτο της πλατείας.
Κλειστός επί 3ήμερο, με τα έξοδα να τα πληρώνει ο ίδιος και ξαφνικά να μαθαίνει ότι είναι και παράνομος, αφού η περιφέρεια ακύρωσε την απόφαση, εφαρμόζοντας τον νόμο που είχε παραβιάσει το Δ.Σ του Δήμου Δυμαίων.
Υπόψην ότι άκυρη κρίθηκε και η υπαρ. 48 απόφαση της Δημοτικής Κοινότητας Κάτω Αχαίας, για την οποία οφείλουμε να πούμε ότι αγνοούσαμε ότι συνεδριάζει, μιά και στην αντιληψή μας δεν έχει υποπέσει κάποια παρέμβαση για τα προβλήματα της Αχαγιάς
Ο άνθρωπος έγινε μπαλάκι λόγω της ανευθυνότητας ορισμένων, οι οποίοι δεν περίμεναν καν το αποτέλεσμα της ένστασης, αλλά τον υπέβαλλαν σε μία δοκιμασία αντοχής.
Το σκεπτικό έχει ω΄ς εξής:

 απόφαση του αρμοδίου οργάνου
για την μετατόπιση του περιπτέρου πρέπει να είναι αιτιολογημένη και να αναφέρει τα στοιχεία που
οδήγησαν στην έκδοσή τηξ, tδίως δε να προκύπτει ότι έλαβε υπόψιν τα στοιχεία, που ο νόμος ορίζει
σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα παραπάνω (την αποδοτικότητα της νέας θέσης και τα γειτνιάζοντα
περίπτερα) . Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος ότι η απόφαση είναι ακυρωτέα για τον
λόγο ότι δεν περιέχει την αιτιολογία που ο νόμος ορίζει, ορθά προβάλλεται και πρέπει να γίνει
δεκτός;--δεδομένου-ότι η τοσο η προσβαλλόμενη απόφαση όσο και η αριθμ.48/20l1 απόφαση του
Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Κάτω Αχαίας,' στερούνται αιτιολογίας και ουδεμία αναφορά
κάνουν στα στοιχεία, τα οποία.πρέπει να ληφθούν υπόψϊν κατά την έκδοση της απόφασης μετατόπισης
περιπτέρου, σύμφωνα με το άρθρο 20 του παραπάνω Ν.Δ!τος.
Δηλαδή κατά το κοινώς λεγόμενο στο πόδι πάρθηκε η απόφαση μιά και δεν μπόρεσαν να αιτιολογήσουν καν την αποφασή τους.
Υπόψην ότι δεν είναι η πρώτη φορά, πάνω απο το 50% των αποφάσεων του Δ.Σ επιστρέφονται για αιτιολόγηση ή επαναψήφιση,από την περιφέρεια διότι είναι αβάσιμες και αστήρικτες.
Τελειώνοντας την αναφορά στα γεγονότα, έχουμε να πούμε ότι για μια ακόμα φορά αναδείχτηκε η προχειρότητα των αποφάσεων, ο μικροπολιτικός τρόπος που πολιτεύονται ορισμένοι Αιρετοί, οι οποίοι νομίζουν ότι οι Πλατείες τους ανήκουν και τις διαχειρίζονται κατά το δοκούν..
Ούτε δυό γαιδουριών άχυρα δεν μπορούν να μοιράσουν.
Οι Αχαγιώτες
Η απόφαση:

~=======I~~======~
ΕΛΛΗΝΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑ'ΙΊΑ
ΑΠΟΚΕΝΤΡΩΜΕΝΗ ΔIΟΙΚΗΣΗ
ΙΙΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ, ΔYTlΚΗΣ
ΕΛΛΑΔΟΣ & ΙΟΝΙΟΎ
ΓΕΝΙΚΗ ΔΙΕΎΘΥΝΣΗ ΕΣΩΤΕΡΙΚΗΣ
ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑΣ -Δ/ΝΣΗ.ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ
ΤΜΗΜΑ ΙΙΡΟΣΩΠΙΚΟΎ
Πάτρα 04-09-2012
Αριθμ.Πρωτ.: '7408/12941
Ταχ ..Δ/νση: Τσαμαδού 48
Τ.Θ.3164 τ.κ. 261.10 ΠΆΤΡΑ
Πληροφορίεξ: Π. Βασιλοπούλου
Τηλέφωνο:_ 2610-312341
Φ Α Ξ : 2610-313-298
θΕΜΑ: Εξέταση της αριθμ.πρωτ.57676/1Ο973/02-07-2012 προσφυγή; του Κ. Αθανασίου
Νικολακόπουλου, κατά της αριθμ.ΙΟ1l2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου
Δυτικής Αχαίας
ΑΠΟΦΑΣΗ
Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ AΠOΚENTΡΩl\IENHΣ ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ ΠΕΛΟΠΟΝΝΗΣΟΥ
ΔΥΤΙΚΗΣ ΕΛΛΑΔΑΣ & ΙΟΝΙΟΎ
Έχovι:ας υπόψη:
1) Τις διατάξεις του Ν.2503/1997 και του Ν. 3463/2006 σε συνδυασμό με τις διατάξεις του
Ν.3852/20 10 καθώς και το αριθμ.139/2010ΗΔ ..
2) Τα διαλαμβανόμενα στις αριθμ.πρωτ.5370/1512-2-2011 και 74895/60/30-12-2010 εγκυκλίου;
του ΥΠ.Εσ.Απ.&Ηλ.Διακ,
3) Την αριθμ.πρωτ.57676/10973/02-07-2012 προσφυγή του 1(. Αθανασίου Νικολακόπουλου, για
την ακύρωση της αριθμ.1Ο1/2012 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δήμου Δυτικής
Αχαιας, για τους ειδικότερου; λόγους που αναφέρονται σ' αυτή.
4) Το αριθμ.πρωτ.19756/13-06-2012 έγγραφο του. Δήμου Δυτικής Αχαίας, με το οποίο μας
διαβίβασε.για τον κατά νόμο έλεγχο την προσβαλλόμενη απόφαση και σχετικά έγγραφα και το
αριθμ.πρωτ.24775/26-07-2012 έγγραφο του Δήμου με το οποίο διαβίβασε τις απόψεις του για
την εξέταση της προσφυγήξ.
5) Το Ν.Δ. 1044/1971 (ΦΕΚ Α 245) Περί τροποποιήσεωξ, συμπληρώσεως και αντικαταστάσεως
διατάξεων του Α.Ν. 1324149 «περί προστασίας και αποκαταστάσεως των Αναπήρων Πολέμου
Οπλιτών και Θυμάτων Πολέμου»
Αφού σκεφτήκαμε :
Ι. Επειδή η προσφυγή του κ. Αθανασίου Νικολακόπουλου θεωρείται ότι ασκήθηκε εμπρόθεσμα,
δεδομένου ότι από τα έγγραφα του Δήμου Δυτική; Αχαίας δεν προκύπτει ημερομηνία κοινοποίηση; ή
-- γνωστοποίησης της προσβαλλόμενης απόφασης στον προσφεύγοντα ούτε προκύπτει ότι αυτή
αναρτήθηκε στο πρόγραμμα «Διαύγεια». Περαιτέρω ο προσφεύγων θεμελιώνει έννομο συμφέρον για
την άσκηση της προσφυγής δεδομένου ότι διατηρεί περίπτερο σε μικρή απόσταση από τη θέση, στην
οποία πρόκειται να μεταφερθεί το περίπτερο της κ, Τακοπούλου βάσει της προσβαλλόμενης
απόφασης, Ως εκ τούτου η προσφυγή γίνεται τυπικά δεκτή και εξετάζεται περαιτέρω κατ'ουσίαν.
11. Επειδή, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 20 του Ν.Δ/τος 1044/1971, όπως έχει
τροποποιηθεί" μεταγενέστερα και ισχύει : «l.H μετατόπισις περιπτέρου γίνεται, είτε δια λόγου

ασφαλείας, κυκλοφορίας, εξωραϊσμού του περιβάλλοντος δια εκτελέσεως Δημοσίων, Δημοτικών,
Κοινοτικών ή Οργανισμών Κοινής Ωφελείας έργων, είτε κατόπιν αίτήσεως του δικαιούχου αυτού,
δι' ητιολογημένης αποφάσεως των κατά το άρθρον 18 αρμοδίων οργάνων. Η τοιαύτη μετατόπισις
γίνεται εγγύς τηςπαλαιάς λαμβανόμενης υπόψιν και της αποδοτικότητας της νέας
τοιαύτης, ως και των γειτvιαζόντων- περιπτέρων.2.~..». Από την παραπάνω διάταξη προκύπτει ότι
για την έκδοση της απόφασης περί μετατόπισης αρκεί, κατά το νόμο, η διαπίστωση της συνδρομής
αντικειμενικών προϋποθέσεων και, .συγκεκριμένα, της απόστασης από την παλιά θέση, της
αποδοτικότητα; και των περιπτέρων που γειτνιάζουν με τη νέα θέση (πρβλ. ΣτΕ 790/2008, 400412003,
2243/2002 κ.ά.) και ως εκ τούτου δεν προκύπτει υποχρέωση της Διοίκηση; να καλέσει για ακρόαση
τους ιδιοκτήτες γειτνιαζόντων περιπτέρων. Κατά συνέπεια είναι απορριπτέος ο ισχυρισμός του
προσφεύγοντος περί παράβασης ουσιώδους τύπου της διαδικασίας λόγω έλλειψης προηγούμενης
ακρόασης αυτού-
.ιιι. Επειδή σύμφωνα με την προαναφερόμενη διάταξη η απόφαση του αρμοδίου οργάνου
για την μετατόπιση του περιπτέρου πρέπει να είναι αιτιολογημένη και να αναφέρει τα στοιχεία που
οδήγησαν στην έκδοσή της, ιδίως δε να προκύπτει ότι έλαβε υπόψιν τα στοιχεία, που ο νόμος ορίζει
σύμφωνα με τα διαλαμβανόμενα παραπάνω (την αποδοτικότητα της νέας θέσης και τα γειτνιάζοντα
περίπτερα) . Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός του προσφεύγοντος, ότι η απόφαση είναι ακυρωτέα για τον
λόγο ότι δεν περιέχει την αιτιολογία που ο νόμος ορίζει, ορθά προβάλλεται και πρέπει να γίνει
δεκτός,δεδομένου ότι  τοσο η προσβαλλόμενη απόφαση όσο και η αριθμ.48/20l1 απόφαση του
Συμβουλίου της Δημοτικής Κοινότητας Κάτω Αχαίας,' στερούνται αιτιολογίας και ουδεμία αναφορά
κάνουν στα στοιχεία, τα οποία.πρέπει να ληφθούν υπόψϊν κατά την έκδοση της απόφασης μετατόπιση;
περιπτέρου, σύμφωνα με το άρθρο 20 του παραπάνω Ν.Δ!τος.
IV. Επειδή, μετά την ακύρωση της προσβαλλόμενης απόφαση; κατά αποδοχή του παραπάνω
λόγου της προσφυγής περί έλλειψης της νόμιμης αιτιολογίας,παρέλκει η. εξέταση των λοιπών λόγων
της προσφυγής. .
Για τους πιο πάνω λόγους,
ΑΠΟΦΑΣΙΖΟΥΜΕ:
Α. Κάνουμε εν μέρει δεκτή την αριθμ.πρωτ.57676/10973/02-07-20l2 προσφυγή του κ. Αθανασίου
Νικολακόπουλου, και ακυρώνουμε την 101/2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου
Δήμου Δυτικής Αχαϊας, σχετικά με την μετατόπιση περιπτέρου της κ, Τακοπούλου Ανδριάνας επί της
πλατείας Δημοκρατίας, για τους ειδικότερου; λόγους, που αναφέρονται στο σκεπτικό της παρούσας.
Κατά της παρούσας απόφαση; μπορεί να ασκήσει προσφυγή οιοσδήποτε έχει έννομο συμφέρον.
εντός προθεσμίας ενός (Ι) μηνός από την έκδοση ή.κοινοποίηση αυτής ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής

Η Προϊσταμένη του -ρήματος Γραμματέας 5. Πληροφόρησης Πολιτών τ

• AG Η Ν

ΛΑΣΣΙΝΟΥ

Ο ΓΕΝΙΚΟΣ ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

ΕΜΜΑΝΟΥΗΛ ΑΓΓΕΛΑΚΑΣ

Α. . κ. Ανδρέα Κότσιφα (πληρεξ.δικηγόρο κ. Αθανασίου Νικολακόπουλου), Γούναρη 5, Πάτρα (με απόδειξη) /

2. Δήμο Δυτικής Αχαΐας, Εδραίου (με απόδειξη )

4. Τμήμα Τοπ. Αυτ/σης & Νομικών Προσώπων Πάτρας - ( 6 αντίγραφα)